Sacred Metal-Board

von **Oliver/Keep-It-True** » 18. November 2006, 21:21

Ernie hat geschrieben:

Gewundert hat mich aber das laue Abschneiden der Sacred Steel. In einem derart höhepunktlosen Monat hätte ich der eigentlich Chancen eingeräumt, vorne mitzumischen. Hm...

Das hat mich auch stark gewundert.....sonst haben sie es doch auch immer abgefeiert...

von **KuttenBjuf** » 18. November 2006, 22:26

sagt mir als RockHard schon über ein Jahr lang nicht Käufer mal, wo sie denn gelandet ist und wer Soundcheck Sieger wurde

So die ersten drei vier Plätze

von **Hugin** » 19. November 2006, 02:23

Ernie hat geschrieben: Gewundert hat mich aber das laue Abschneiden der Sacred Steel. In einem derart höhepunktlosen Monat hätte ich der eigentlich Chancen eingeräumt, vorne mitzumischen. Hm...

Platz 13 von ca. 60-80 ist für 'ne Combo wie Sacred Steel doch gar nicht schlecht.
:blink:

von **Ernie** » 19. November 2006, 11:38

"Nur" von 52 diesmal...

Und ja, Platz 13 ist nicht soooo schlecht. Er war aber auch ein extrem dünn belegter Soundcheck und der Durchschnitt betrug gerade mal 7,2. Habe mich aber eher über die lauen Noten gewundert, die sonst erklärte Sacred Steel-Cheerleader wie Götz K. (7,5) der Band reingewürgt haben.

@KuttenBjuf: die Top 5 im aktuellen Heft ist:

1. Killswitch Engage - As Daylight Dies
2. Melechesh - Emissaries
2. Spock's Beard - s/t
4. Absence - The Decomposition Process
5. Saosin - s/t
5. Brand New Sin - Tequila
5. Thunder - Robert Johnson's Tombstone

(Platz 2 gab's zweimal, Platz 5 teilten sich gleich drei.)

von **Laurens** » 19. November 2006, 13:53

Hugin hat geschrieben:
Ernie hat geschrieben: Gewundert hat mich aber das laue Abschneiden der Sacred Steel. In einem derart höhepunktlosen Monat hätte ich der eigentlich Chancen eingeräumt, vorne mitzumischen. Hm...

Platz 13 von ca. 60-80 ist für 'ne Combo wie Sacred Steel doch gar nicht schlecht.
:blink:

:blink:

Hast du die CD überhaupt gehört?

von **Hugin** » 19. November 2006, 14:05

Nö. hab ich nicht. Aber was hat meine Einschätzung des Richterskala-Platzes damit zu tun, ob ich die Scheibe gehört habe? Die hat nur was mit dem Status, dem Image und dem Stil zu tun und damit, dass eine Band unter diesen Voraussetzungen im Rock Hard eigentlich generell einen schweren Stand haben dürfte, weil's die Mehrheit der Soundchecker eben lieber alternativer, innovativer, intellektueller, progressiver, klischeefreier, moderner, trendiger etc... hätte. Drum denke ich halt, dass ein Platz im vorderen Drittel für eine Band dieses Genres ein ziemlicher Erfolg ist. Da gab's etliche geniale Bands aus dem "KIT"-Genre, die hier schon weitaus schlechter abgeschnitten haben.

von **Laurens** » 19. November 2006, 14:17

Ach so war das gemeint ... 'schuldigung, hab' dich falsch verstanden! :lol:

von **Goatstorm** » 19. November 2006, 14:23

Na ja, inzwischen sind halt Metal Inquisitor die Alibi-Underground-Band vom Rock Hard. Zuvor waren's Desaster und Sacred Steel.

von **Oliver/Keep-It-True** » 19. November 2006, 15:06

Goatstorm hat geschrieben: Na ja, inzwischen sind halt Metal Inquisitor die Alibi-Underground-Band vom Rock Hard. Zuvor waren's Desaster und Sacred Steel.

Da hat der Mann aus Atlantis nicht ganz unrecht....

von **Laurens** » 19. November 2006, 15:55

Goatstorm hat geschrieben: Na ja, inzwischen sind halt Metal Inquisitor die Alibi-Underground-Band vom Rock Hard. Zuvor waren's Desaster und Sacred Steel.

Exaktum!
Echt traurig, diese Postille und ihr peinlicher Chefredakteur ...

von **Goatstorm** » 19. November 2006, 16:06

Hi Prilli! Auch wieder da, hm?
Kommst Du am 24.11.?

@Rock Hard:
Man muss ihnen schon zugestehen, dass sie nunmal Hefte verkaufen müssen und deshalb gezwungen sind, massen-kompatible Themen aufzugreifen.
Es ist halt nur die Art, wie es (v.a. seit der Titten-Ausgabe) geschieht und wie dreist auf ein breites, junges Publikum abgezielt wird. Wenn dann auch noch Schwächen in der Recherche, bzw. Gleichgültigkeit dazukommen, müssen sie sich eben Angriffe von den älteren Stammlesern gefallen lassen, die sich in der Ausrichtung der Zeitung plötzlich nicht mehr wiederfinden, nachdem sie zehn oder mehr Jahre mit ihrem Geld das Heft am Laufen gehalten haben.

Wie man auf integre Weise Mainstream-Inhalte einbaut, ohne sich völlig von der Basis zu verabschieden, macht meiner Meinung nach das HEAVY sehr gut vor. Ich selbst könnte zwar gut und gerne ohne IN FLAMES-Story leben, aber dann überblättere ich den Text eben zu den sehr vielen Artikeln, die mich interessieren (v.a. die Underground-Seiten in der kommenden Ausgabe...). Beim Rock Hard ist so ein Überblättern inzwischen gar nicht mehr möglich, weil ich dann in 5 Minuten mit dem Heft fertig wäre.

von **Powerprillipator** » 19. November 2006, 16:17

Goatstorm hat geschrieben: Hi Prilli! Auch wieder da, hm?
Kommst Du am 24.11.?

Auch Hi!

Logo, ich hoffe inständig, daß ich dieses mal den Assistant-Stand-Around machen darf!

PPP

von **Powerprillipator** » 19. November 2006, 16:22

Zum neuen Rock Hard, Ausrichtung etc. hin oder her:

Götz K. hat in der neuen Ausgabe imo einen der coolsten Schlusssätze einer Plattenkritik ever verfasst: s.a. Plusminus zu " Norma Jean"

PPP

von **Goatstorm** » 19. November 2006, 16:26

Powerprillipator hat geschrieben: Zum neuen Rock Hard, Ausrichtung etc. hin oder her:

Götz K. hat in der neuen Ausgabe imo einen der coolsten Schlusssätze einer Plattenkritik ever verfasst: s.a. Plusminus zu " Norma Jean"

PPP

Und der wäre...?

von **Powerprillipator** » 19. November 2006, 16:43

Goatstorm hat geschrieben: Und der wäre...?

Ich will Metal, keine vertonten Kreuzworträtsel, ihr Pfeifen!

Sacred Metal-Board

Neues Rock Hard

Wer ist online?